记得很早的时候，就有朋支留言，希望我能系统的聊一下关于布料制度的调整，一直没敢应承下来，一方面就个人对于布料制度的一些浅显的认知，无异于浩瀚宇宙中的一颗小星，实在是九牛之一毛，也自认为拿不出象刘云彩老先生《高炉布料规律》那样精辟的文字。另一方面，对于现代通用的无钟布料来说，虽然对于布料的调整更方便更灵活了，但变化也更多了，简单的几个布料角度与环数，却可以演变出无数种布料制度与布料方式，很难从形式上去推断或评判哪一种制度更好一些，或者也只能说适合才是硬道理。所以，每每谈论到与料制相关的话题，总小心翼翼，如履薄冰。

然而，做为高炉四大操作制度之一，高炉操作与调剂的重要手段之一，似呼总无法避开布料制度这一话题，避开布料制度去谈论高炉操作，无异于隔靴搔痒，不切实际。实际的炉况探讨中，也确实无法绕开布料制度这一话题，也往往不可避免的会对各种布料制度主观的妄加评判，结果往往是一厢情愿，自以为是。不同的认知与经历可能对料制的理解也各不相同，有人推崇平台加漏斗，有人倾心于中心加焦，有人偏爱焦包矿，有人力荐大矿角正角差，倒底哪种料制才是最好的料制呢？用什么标准来评判？

网络上常有传闻，某某营养学家年过五十而英年早逝，某某山野村夫长寿过百而依然健硕，前者营养不可能不合理，饮食作息不可能不科学，后者随遇而安，可能不知营养为何物，可结果何以有如此大的差距，抛开遗传等先天影响因素，难道是天妒英才？非也，物竞天择，适者生存而己。

高炉料制亦是如此，高炉如人，人各有异，所以，每座高炉也各有自己的特点和适应性，适合此高炉的料制照搬到另一座高炉，即使原料条件、炉容相同或相近，也是大概率的难以适应。可见，抛开具体的高炉生产条件去谈料制，是纯粹的纸上谈兵。评判高炉料制的优劣，也不应该简单的看其料制的形式，不管什么形式的料制，能保证炉况稳定顺行，指标不断优化的料制就是好料制，无法保证高炉稳定顺行的，形式看起来再好也无济于事。

前几天写了《中心加焦是发展中心还是抑制中心》一文，虽然没有列出具体的理论证明中心加焦一定会抑制中心，其实笔者内心也更倾向于中心加焦改善了中心料柱的透气性，至少是有利于中心气流发展的，怎么可能会抑制中心气流，相信多数高炉操作者也会有同样的认知。耐何事实却是，对于特定的高炉生产条件，中心加焦确实抑制了中心气流，这虽然总有点让人难以置信，也有点违反常规，但不得不承认，特定的情况下确实存在中心加焦抑制中心气流的特例，无它，生产条件不同而已。或许借用下面一个例子佐证一下，也就释然了。

所有人都知道，水火不相容，所以最原始最有效的灭火方式，是以水灭火。而风和火是相辅相成的，也即风是助燃的，风只会使火燃烧更旺，才有了火借风势一词，这些是基本的常识，一般不会有人置疑。现在如果告诉您:“水是助燃的，而风可以用来灭火”，不知道您会不会摇头叹息曰:“竖子，不可理喻”。

据说，现在已经有了用风灭火的消防器材，风速达到一定程度后确实可以瞬间熄灭山火。事实上，吹灭蜡烛就是最简单的以风灭火的实例，只是我们通常都熟视无睹了而己。至于水助燃，常见的如旺火添湿煤火更旺，油类着火用水浇越浇越旺等也证明了水是可以助燃的。之所以举这么个例子，是想要说明，当条件改变后(风速、风量、火势等)，结果也会改变，不可能的也就成为了可能甚至向相反的方向发展。

记得刚学炼铁的时候，常听老师傅发牢骚说:“炼铁书上讲的都是反的”，很难理解，后来，慢慢接触的多了，了解的多了，才知道，不是书上讲的错了，只是条件不同了，所以，结果也就反了。比如倒装发展边缘，布料反常的时候倒装也可以抑制边缘，再如加风发展中心，风加到一定程度后中心可能消失，反而减风容易引导出中心。

所以，评判布料制度的优劣，不是看其表面的形式是多么美观，或者看其表面的形式是多么压制边缘发展中心，角差是多么的正角差。有的高炉，采用焦包矿的料制，负角差，炉况顺行稳定，气流分布合理，有的高炉采用大矿角、大矿批、正角差，炉况稳定顺行，气流分布合理，有的高炉中心加焦气流分布合理，有的高炉平台漏斗气流分布合理，同样的也有高炉想要去掉中心加焦却屡试屡败，有的高炉正角差从来没走成过，也有的高炉从来不耻于负角差的料制。如此，能简单的评判说哪一种料制更好吗？或者武断的认为，书上讲的都是反的吗？非也，只是生产条件不同，适应的料制也不同而己，也只有适应高炉生产条件，能保证高炉稳定顺行且指标不断改善的料制，才是适合高炉的最佳料制。

料制变化的魅力如象棋，无论是当头炮、屏风马、还是巡河炮，没有优劣，都可能成就胜局，也可能铸成败局，重在应势而变，融会贯通。所以，高炉操作与调剂，丰富的理论知识固然重要，然重在“悟”，布料制度不在形式，重在实际达到的效果，也只有能达到调剂效果的料制，才是适合的料制、最佳的料制。所以也有人说，高炉操作是一门科学，更是一门艺术，信也。